Bei dieser Übung war ich gerade sehr krank und hatte kaum geschlafen. Das Ergebnis ist aber trotzdem nicht schlecht. Immer wieder dachte ich an einen Menschen und an Hände die sich bewegen. Ich erwähnte allerdings auch, dass die Bewegung sozusagen eingefroren sein könnte. Genau das ist der Fall. Es zeigt eine Frau, die sozusagen die Hände vor das Gesicht schlägt. Es gab eigentlich nur zwei Gedanken. Der zweite war: eine Treppe, Stufen, hinauf zu einem Berg. Ob es dort wo die Aufnahme stattfand, eine Treppe gibt, lässt sich nicht eruieren. Aber es könnte sein, dass ich die Finger als Stufen fehlinterpretiert habe. Es gab also viele falsche gezeichnete Bilder. Erst die 7. Zeichnung zeigte deutlich eine Übereinstimmung.

Remote Viewing Session Insel mit Palme

Auf dieser Seite gibt es ein größeres Foto davon. 

https://www.intergry.pl/ukladanki/rosliny/drzewa/434,fidzi-79

Dieses Video zeigt eine alte Remote Viewing Session. Auf dem gesuchten Foto ist eine Insel mit Palme zu sehen. Ich hatte offensichtlich Schwierigkeiten mit der Palme, denn ich beschrieb zwar ein heraus ragendes Objekt, konnte seine Form aber nicht so richtig erfassen. Dass es sich um eine natürliche Szene handelte, bei der Wasser und Luft eine große Rolle spielten, war klar. Das wiederholte ich immer wieder. Auch Menschen und Tiere erwähnte ich. Wenn man genau hinsieht, erkennt man einen Menschen auf einem Baum. Vermutlich gibt es auch am Strand Menschen. Man sieht zumindest einige Farbtupfen durchschimmern. Wahrscheinlich gibt es dort auch technische Geräte, an die ich immer wieder denken musste. Vielleicht wurde das Foto sogar aus einem Flugzeug aufgenommen. Der Horizont ist nämlich weit unten. Tiere gibt es sicher, denn wo Bäume sind und wo Wasser ist, wimmelt es nur so von Tieren. Auch wenn die Zeichnung nicht genau das Foto wiedergibt, ist es doch von den Gedanken her richtig. 

Diese Zeichnungen stellen das Wasser und wahrscheinlich auch die Wolken dar.

Dieses Experiment war geradezu typisch dafür, wie man zu einem Ergebnis kommt, wenn es nicht gleich bei der ersten Idee da ist. Es war mehr ein sich heran tasten an das gesucht Objekt. Dass es sich um ein Tier handelt, war eigentlich schon bald klar, aber da ich sofort zu assoziieren begann, also genau genommen zu raten, was ich gezeichnet haben könnte, dachte ich anfangs an ein Zebra. Doch nach kurzer Zeit ging es in die richtige Richtung. Ich klebte dann sozusagen an einem Vogel fest - und das war es ja dann auch. Dass es sich um einen gefährlichen Vogel handelte, erfasste ich auch. Sogar dass er auf mich zufliegt, empfand ich an einer Stelle. Alles in allem ein gelungenes Experiment. 

 Offenbar merkte ich aber dann doch, dass er etwas seitlich zu sehen ist und nicht ganz frontal, denn ich korrigierte mein Bild.

Dieser alte Versuch schien nicht so ganz gut zu laufen, obwohl ich zum Schluss eine Pyramide zeichnete. Eine ägyptische zwar, aber eben eine Pyramide. 

Man sieht nicht so genau, welche Bäume es im Hintergrund gibt. Ich dachte an eine Palme, was stimmen kann, aber nicht stimmen muss. Wolken sind zu sehen, die ich auch zeichnete und wenn man genau hinsieht, erkennt man oben auf der Pyramide Menschen. Es gibt oben zwar keinen Kreis, wie ich ihn zeichnete, aber ein Rechteck. 

Hier kann man sich das Foto größer ansehen.  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Kukulc%C3%A1n-Pyramide_in_Chichen_Itza.jpg

Oben gibt es zahlreiche Darstellungen von Menschen und Tieren.  https://de.wikipedia.org/wiki/Chich%C3%A9n_Itz%C3%A1

Hinter der Pyramide erkennt man Steine, die von Menschen bearbeitet wurden und unten sind große Figuren, die eine ovale Form aufweisen. 

Die Pyramide ist ganz gut gelungen

In einer Nacht habe ich im Blitztempo zwei Remote Viewing Experimente hintereinander gemacht. 

Eines zeigte den Arc de Triomph in Paris. Das ist mir besser geglückt. Ich konnte zwar nicht erkennen was genau es ist, aber die äußere Struktur stimmt überein.

Nr. 1 zeigt nur den Ort an, an dem sich das Objekt befindet.

Nr. 2 zeigt Wolken und unten einen Strich. Das entspricht dem Foto, denn man sieht im Hintergrund Wolken und unten leuchtende Linien. Das sind eigentlich die Scheinwerfer von Autos.

Nr. 3 zeit wieder den Ort des Objekts und seine Grundform.

Nr. 4 ist eher falsch. Zumindest kann ich kein Obst erkennen. Aber die Form des "Obststandes", entspricht exakt der Form des gesuchten Bildes. Es gibt darauf viele Verzierungen und Darstellungen. Unter anderem viele runde Formen, wie die erste von mir gezeichnete.

Nr. 5 zeigt Menschen, die ich hinter etwas vermutete. Das stimmt auch, denn oben sind Menschen und sie sind irgendwie geschützt, damit sie nicht abstürzen, denke ich.

Nr. 6 zeigt ein Fahrzeug, das mich sehr beschäftigt hat. An ein Auto dachte ich dabei nicht. Auf dem Objekt gibt es mindestens 2 Ochsenwägen.

So schaut der Ochsenkarren aus

Die Nr. 7 ist ziemlich genau dem Foto entsprechend, aber leider dachte ich dabei an ein Radio. Man muss auch wissen, dass unser Unterbewusstsein die Größenverhältnisse nicht unbedingt richtig einschätzen kann, wenn es sich um ein Foto handelt. Da ist schließlich alles ziemlich gleich groß.

Hier ist wieder die Idee des Wagens mit etwas daran, das weg steht. Wie eben bei einem Ochsenkarren.

Hier das Video der Session.

Dieser Versuch zeigte auch wieder, dass man die ersten Gedanken ernst nehmen sollte, damit man sich nicht zu weit vom richtigen Ergebnis entfernt. Man erkennt deutlich die Übereinstimmung, denn es ging immer um den Gedanken, es handele sich um geometrische Figuren. Ich habe immer wieder Zeichnungen angefertigt, die Säulen zeigten und oben Querbalken. Ganz erfassen konnte ich das Foto zwar nicht, aber man merkt doch deutlich, dass es keine zufälligen Übereinstimmungen sind, sondern ein Versuch, die vielen Elemente richtig anzuordnen.

Zeitweise kam der Gedanke auf, es würde auch runde Elemente geben. Auch das stimmt im Prinzip, wie man unten deutlich sieht. Auch dass es sich um ein Objekt im Freien handelt und sich Landschaft im Hintergrund befindet hat gestimmt. 

Das gesuchte Bild

Erst ganz zum Schluss kam ich zu einem scheinbar falschen Ergebnis. Ich dachte an ein Gesicht. Was aber nicht falsch ist. Denn wenn man das Bild genauer betrachtet, erkennt man einen Menschen, der sich dort gerade bewegt. Da er einen Mantel, oder ein Tuch trägt, kann man seine Figur nur als einen schwammigen Fleck wahrnehmen.

Ein sehr gelungener Versuch: Die Eisschale

 Ich glaube dazu braucht man weiter nichts sagen. Die Bilder sprechen für sich.

Das ist einer meiner ältesten dokumentierten Versuche. Damals musste ich nicht nur Remote Viewing lernen, sondern auch Videos zu machen, die brauchbar sind. Bei diesem Video sieht man deutlich, dass das Foto ein Gesicht zeigt. Bei einigen anderen Videos kann man leider nicht auf dem Bildschirm erkennen welches Foto zu sehen ist. Deshalb bin ich jetzt dabei, diese Videos zu löschen. 

Ich habe mich selbst damals nicht gezeigt. Ob das ein Vorteil, oder ein Nachteil ist, lässt sich schwer sagen. Jedenfalls sah es nicht gerade professionell aus. 

Das gesuchte Foto.

 Die Zeichnung. Ich habe sie vom Computer abfotografiert. 

Schon das 3. Bild war richtig. Ich war mir aber überhaupt nicht sicher und dachte, das könne doch nicht richtig sein. Das passiert mir immer wenn ich gleich zu Anfang richtig liege. Dann versuche ich weiter zu machen. Dabei komme ich allerdings auch immer wieder auf verschiedene Details. Allerdings gehe ich dann auch oft in die falsche Richtung. 

Ich habe ein Gesicht gezeichnet und auch darüber gesprochen. Man dann aber auf Wasser, Wind, usw. Vielleicht lag es an dem Hut, denn der erinnert an Seemänner.

Es handelte sich also um Assoziationen, soweit waren meine Gedanken zu den späteren Bildern richtig.

Einen Kartentest habe ich auch einmal dokumentiert.

Wichtiger Hinweis: Die Experimente fanden auf http://psiresearch.com/ statt. Ich veröffentliche meine Experimente mit Erlaubnis von Institute of Noetic Scienses, soll aber folgenden Hinweis hinzufügen. "The Gotpsi website operated by the Institute of Noetic Sciences does not support individual participants claims. Results provided by the website or as reported by participants should not be taken as proof of psi effect. Only proper statistical analysis would allow to make inference about the data. Such analysis may be found on the Gotpsi website.

Das sind nur zwei Beispiele von mehreren. Es gibt noch einige andere Experimente auf dieser Seite.

Meine Videos finden Sie auf https://www.youtube.com/channel/UCu1B50IZnr6LnS3-zcRA4Ag

zurück